Михаил Емельянов: Отправить в отставку госпожу Набиуллину сложнее, чем объявить импичмент Президенту1378

– Михаил Васильевич, как отразится на финансах страны и россиян повышение Центробанком ключевой ставки до 7,75% годовых?

– Ничего хорошего не ждет ни россиян, ни нашу промышленность. Повышение ключевой ставки тесно связано с тем, что страна плохо живет, с нашей нищетой, обездоленностью и низкими зарплатами. Потому что высокая ключевая ставка – это высокая стоимость кредитов до 15-18%. Кому они доступны? Если средняя прибыль промышленников едва доходит до 7-8%. Отсюда и такая слабая экономика. Хотя Правительство хвалится, что у нас экономический рост составляет 1,3%. Да, развиваются финансовый сектор и торговля, но не растет промышленность – та отрасль, которая делает страну и людей богаче. Президент еще в 2012 году издал указ создать 25 миллионов высокодоходных рабочих мест. Но их невозможно создать в торговле и в сфере обслуживания. Их можно создать только в высокотехнологичных отраслях промышленности. Однако в нынешних экономических условиях это просто невозможно.

– Почему тогда Банк России пошел на такие крайние меры?

– Центробанк проводит политику в интересах международного финансового капитала, международных спекулянтов. А им в свою очередь выгодно заводить «горячие деньги» в Россию. Но при этом не вкладывать их в промышленность, в сельское хозяйство и торговлю, а просто спекулировать ими. Это убивает отечественную промышленность. Им абсолютно наплевать на то, что она загибается. У нас идет падение производства во многих отраслях, людей увольняют, работы нет. Люди вынуждены идти в теневой сектор. Поэтому Центробанк должен быть государственным, а не независимым, как сейчас. И судя по действиям регулятора, им управляют вне нашей страны.

– Михаил Васильевич, можно было бы обойтись без повышения ключевой ставки?

– Я понимаю логику Центробанка – он опасается санкций и оттока долларов из страны. Потому что малейший чих на международных рынках, и капитал уходит. Но мы предлагаем другой вариант – это усиление валютного контроля, валютного регулирования. Ведь главные спекуляции идут через наши банки, причем через госбанки. К слову, в 2014 году во время кризиса именно они были главными скупщиками валюты. Надо контролировать валютные позиции банков ежедневно, чтобы деньгами не спекулировали. Уже в следующем году мы будем вносить важный законопроект, который касается изменения закона о Центральном банке. Первое, что мы предлагаем – чтобы ЦБ отвечал не только за валютный курс и за инфляцию, но и за экономический рост и обеспечение занятости. Второй момент касается ответственности руководителя Центробанка. Отправить в отставку госпожу Набиуллину (прим. ред. Эльвира Набиуллина – председатель Банка России) сложнее, чем объявить импичмент Президенту России Владимиру Путину. Сейчас основания для отставки главы ЦБ – смерть, тяжелая болезнь, совершение уголовного преступления. За провалы политики она ответственности не несет!

В 2014 году ЦБ поднял ключевую ставку до 17%. Промышленность легла на бок тут же. То, что довели до такого повышения ключевой ставки – это вина регулятора. Потому что они своевременно не изменили валютный курс. Но все на месте, все довольны, все смеются, никто никакой ответственности не понес. Мы предлагаем в качестве одного из оснований отставки председателя ЦБ – невыполнение обязанностей по экономическому росту, по обеспечению занятости населения, высокая инфляция и девальвация.

– Из года в год Правительство предлагает бюджет, но жизнь россиян лучше не становится, а социальные сферы продолжают нищать. Куда уходят деньги страны?

– Говоря о бюджете, который представило Правительство, то это совершенно парадоксальный с точки зрения здравого смысла документ. Я понимаю, если бы у нас было столько школ и больниц, что строить их уже не надо, и если бы мы летали на своих самолетах по дешевой цене, и новых самолетов нам не надо. А ведь у нас совершенно недоинвестированная страна. Хотя профицит на этот год составил 1 трлн 874 млрд рублей, и почти 3 трлн рублей на следующий. Такое счастье привалило! Но из этих денег Правительство на страну решило потратить всего 217 млрд рублей. Еще 1 трлн 600 млрд они отправляют в Фонд национального благосостояния и на Запад в валюте и ценных бумагах. Фракция «Справедливой России» ежегодно предлагает альтернативный бюджет. Это не просто бумажка, это реально просчитанный до копейки документ. Мы считаем, что доходную базу можно существенно повысить. Например, наша фракция предложила закон о прогрессивной шкале налогообложения. Это дало бы в бюджет дополнительно 500 млрд, а то и больше.

С экономической и социальной точки зрения необъяснимая ситуация, когда мы возвращаем НДС экспортерам сырья. Но я понимаю, когда налог возвращают производителям самолетов, станков или автомобилей. Их трудно продать. У нас что, нефть и газ не покупают? Да у нас 90% экспорта – это нефть и газ. То есть мы этим жирным котам – нефтяным компаниям – еще и НДС возвращаем. В то время как предприятия обрабатывающего сектора, которые работают на внутреннем рынке, платят полноценный НДС – теперь 20%. И после этого Силуанов (прим. ред. Антон Силуанов – первый заместитель председателя Правительства РФ) и компания будут говорить, что мы хотим слезть с нефтяной иглы. Опять власть работает не в интересах простых людей и производителей, а в интересах сырьевого сектора.

Если бы мы отказались от возврата НДС экспортерам сырья, мы бы получили еще 1 трлн 700 млрд рублей. Я уже не говорю о налоге на роскошь, о плате за пользование природными ресурсами, прежде всего лесом. Если считать на следующий год, мы могли бы увеличить доходную часть на 3 трлн рублей и не повышать пенсионный возраст и НДС. Могли бы увеличить соцподдержку на 1 трлн рублей. На образование – 443 млрд, на здравоохранение – 610 млрд, на промышленность и сельское хозяйство – 150 млрд. Я подчеркиваю – это не включение печатного станка, не эмиссия. Это деньги, которые зарабатывает страна!

– Как Правительство отреагировало на альтернативный бюджет СР, в частности, Антон Силуанов, который неоднократно общался с фракциями в Госдуме?

– Да, никак. Посмотрел, покрутил и положил. Здесь дело не в том, что он не понимает каких-то вещей, которые мы ему объясняем. Ему ответить просто нечего. Потому что есть социальные и политические интересы. И это не простые люди – не рабочие, не инженеры, не учителя и не врачи. Это узкая прослойка капитала, тесно завязанного с Западом, который получает дивиденды с этого. Наши сырьевики правят балом.

– Еще одна реформа Правительства, которая коснулась миллионов россиян, – повышение пенсионного возраста. Почему властям придется все-таки вернуться к обсуждению этого вопроса?

– Пенсионная реформа – это высшая точка цинизма нашей власти. Один из главных аргументов повышения пенсионного возраста, который приводила власть, – уменьшить трансферты из бюджета в Пенсионный фонд. В итоге трансферты, наоборот, увеличились. А зачем тогда затевали это все? Зачем подрывали социальную политическую стабильность? Зачем вы обманули людей? Ответ Силуанова был потрясающий – люди хотят работать до 65 лет. Может он и хочет работать в своей должности до 65 лет, а что шахтеры, рабочие, водители? Пока у нас не будет Правительства, формируемого победившей на честных выборах партией, такие циничные ответы мы будем получать.

«Справедливая Россия» жестко голосовала против повышения пенсионного возраста. Мы считаем пенсионную реформу аморальной, в социальном плане совершенно бесперспективной, в политическом плане – опасной, а в экономическом плане – бессмысленной. Эта реформа «взорвала» страну, но ничего стране не дала. Мы считаем, что переход к накопительной страховой пенсионной системе был глубокой ошибкой. Нам необходимо возвращаться к распределительной пенсионной системе. Так, как это делается во многих странах мира. И как это было в СССР. Потому что накопительная страховая пенсионная система может работать только в богатой стране, где много высокодоходных рабочих мест. Когда у человека высокая зарплата, то он может платить нормальные взносы, а потом получать высокие доплаты к пенсии. А у нас получается, что ныне работающие люди оплачивают и свою будущую пенсию, и пенсию для неработающих пенсионеров. Отсюда бюджет ПФР трещит по швам. «Справедливая Россия» и другие оппозиционные парламентские партии обратились в Конституционный суд, мы требуем проверить законность пенсионной реформы. Мы ждем адекватной оценки Конституционного суда. Потому что пенсионная реформа противоречит Конституции, она ухудшает жизнь людей. Но поступит ли КС справедливо? Жизнь покажет.

– Говоря о Конституции, как Вы считаете, отвечает ли Основной закон требованиям защиты прав россиян? Нужно ли его обновлять?

– Если говорить с юридической точки зрения, то я вижу много пробелов и противоречий внутри самой Конституции. У нас определенным образом искажено властное пространство. То есть нет четкого статуса Президента, нечетко прописана самостоятельность Правительства, также у нас усеченные права парламента как в верхней, так и в нижней палате. С этим тоже надо работать. Как политик я могу сказать, что может быть именно сейчас изменение Конституции пока не назрело. Но надо готовиться. Если вовремя не менять Основной закон, то он может быть изменен революционным путем. Я думаю, что этот 25-летний юбилей Конституции был последний.