16+
20
Сентября
Четверг
2018 год

Кто кого: депутаты Госдумы и президент «бьются» с банкирами за проценты |

Житель Москвы Алексей Александров взял в ипотеку небольшую квартиру на севере столицы. 5 миллионов рублей семья из четырех человек, где двое маленьких детей, будет выплачивать банку 20 лет. За 240 месяцев предстоит выложить 13 млн рублей. Платежи – аннуитетные, то есть каждый месяц сумма одинаковая.


– Я особо не задумывался, что значит «аннуитет», пока через год не запросил справку об остатке долга. Оказалось, что я должен почти столько же! Сумма долга снизилась всего лишь на размер ежемесячного платежа. Изучив проблему, я понял, что почти все мои ежемесячные платежи уходят на погашение процентов. То есть я плачу, а долг по факту не уменьшается. При этом банк на мне заработает 8 миллионов. Совести нет у финансовых воротил! – справедливо возмущается заемщик Александров.

«Домовой совет» решил «копнуть» тему платежей за ипотеку.


Госдума за право выбора заемщика

Глава комитета Государственный думы по финансовому рынку Анатолий Аксаков считает неправильным, когда россияне, взявшие кредиты, не могут выбрать схему расчета. Сегодня финансовые учреждения в 99 случаях из 100 устанавливают своим клиентам аннуитетные платежи. При них «тело» кредита гасится в последнюю очередь, а превалируют банковские проценты.



– При дифференцированной системе заемщик основной долг и проценты погашает поровну в каждом платеже, а проценты начисляются по фактическому остатку. То есть каждый последующий платеж чуть меньше предыдущего. Разница в платежах к концу срока погашения кредита может отличаться от первого взноса в разы. Однако не стоит забывать, что при дифференцированной формуле платежи начального этапа выше, чем при аннуитетном варианте. Сегодня банки редко используют практику прямых платежей. Хотя ранее двойная система встречалась чаще, и у клиентов был выбор. Его и надо вернуть. Закрепив его на законодательном уровне, – уверен справедливоросс Аксаков.


Депутаты Госдумы считают, что львиная доля заемщиков, уже вступивших в финансовые взаимоотношения с банками, даже не ведают о возможности альтернативной схемы оплаты. И самое печальное – практически никак не могут влиять на порядок погашения кредита.

Судя по решимости депутатов Госдумы, несмотря на банковское лобби, порядок во взаимоотношениях между банками и клиентами, взявшими кредит, будет наведен. Народные избранники считают, что у кредитуемого должен быть выбор при погашении займа. Желает он рассчитываться по дифференцированной схеме – предоставьте такую возможность. Считает более приемлемым для себя аннуитетный вариант – его право.
  

 Чтобы заемщик получил возможность выбора формулы погашения кредита, необходимо внести поправки в Гражданский кодекс. Речь идет о займе, не связанном с предпринимательской деятельностью. 



Безальтернативный аннуитет

Сегодня банки «предлагают», по сути, безальтернативный вариант расчета за кредит. Почему финансовые учреждения используют именно аннуитетную формулу, понять несложно. Банкиры подают «аннуитет» как благо. Мол, заемщик будет платить ежемесячно одну и ту же сумму на протяжении всех лет кредитования. Удобно и пересчитывать нет необходимости каждый месяц.

При этом умалчивается, что по этой схеме кредитор несколько лет подряд «закрывает» в основном банковские проценты. То есть досрочно гасит проценты. Лишь малая часть ежемесячных выплат идет на погашение «тела» кредита. К примеру, взял ты 10 миллионов на покупку квартиры на 20 лет. Через десять лет появилась возможность досрочно погасить кредит. Каково же удивление заемщика, когда он, придя в банк, узнает, что погасил по аннуитетной формуле за эти годы всего 2 миллиона, и ему предстоит отдать еще 8 миллионов.


Завуалированная дифференциация

Подтверждением тому практическая арифметика от «Домового совета». В один из Центров защиты прав граждан «Справедливая Россия» обратился клиент известного российского банка. Он взял в кредит 5 млн рублей на 10 лет под 13% годовых на покупку квартиры. Заемщик жаловался, что финансовое учреждение, не предложив дифференцированную формулу оплаты, в итоге «обдурило» его с аннуитетными платежами на 700 тысяч рублей. И он готов судиться с банком.

Мы решили с калькулятором в руках проверить цифры. Счастливый обладатель квадратных метров платил по аннуитетной схеме ежемесячно по 74 тысячи 655 рублей. За 120 месяцев выложил 8 млн 958 тысяч рублей. Теперь посчитаем, сколько заплатил бы клиент банка, если ему была бы предложена дифференцированная формула. В первый месяц он выплатил бы чуть больше 95 тысяч рублей. В последний – 42 тысячи 118 рублей. Всего за 10 лет – 8 млн 277 тысяч рублей. Нехитрым путем вычета получаем разницу – 681 тысяча рублей. Согласитесь, есть за что судиться. Однако юристы считают, что выиграть у банка практически невозможно. Документы заемщиком подписаны добровольно и собственноручно.






Две формулы: посчитали – прослезились

То, что проблема «утаивания» банками всей информации по расчету за кредиты существует, говорит другой случай. В Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия» обратился заемщик Сергей Гришин, который взял в ОТП-банке на три года 200 тысяч рублей под привлекательный процент – 14,5% годовых. Согласно договору и графику платежей, куда включена сумма страховки, реальная стоимость кредита составила 72% за весь период. То есть переплата составила бы 144 тысячи рублей.

Придя домой и почитав договор, клиент банка понял, что подписал аннуитетный платеж. В итоге переплата практически равна сумме заема. Кредитную карту Гришин активировал, но деньги не снимал, так как решил обратиться в банк для расторжения договора. Сотрудник финансового учреждения заявил, что расторжение возможно, однако придется заплатить проценты за весь период.

Специалисты Центра защиты прав граждан изучили пакет документов и нашли «промашку» банка. В кредитном договоре в случае досрочного расторжения нет ссылок на обязательство по выплате всех процентов. Нет и штрафных санкций. Гришин с письменным заявлением о расторжении сделки обратился в центральный офис банка. В итоге банк, получив обратно 200 тысяч, расторг кредитный договор. Заявитель заплатил только процент за два дня фактического пользования кредитной картой – 58 рублей.


Сберегательный банк РФ – крупнейший кредитор на рынке вкладов. На долю Сбербанка приходится 44,9% вкладов населения, 37,7% кредитов физических и 32,7% кредитов юридических лиц.

 

Прибыль банков растет – ставки по депозитам уменьшаются

Президент Сбербанка Герман Греф отчитался за работу возглавляемого им финансового учреждения. Цифры за 2017 год действительно впечатляют. Рекордно выросла чистая прибыль – 700 млрд рублей. К 2020 году банк планирует выйти на отметку 1 трлн. Топ-менеджеру за это твердая пятерка.

Однако финансовые аналитики связывают такой рост в том числе с уменьшением ставок по депозитам. Если перевести на человеческий язык – население получает все меньше денег за свои сбережения. Особенно это касается валютного сектора. К примеру, десять тысяч евро банк берет под ставку 0,01% годовых. Назвать доходом 1 евро в год язык не поворачивается. Эту же сумму в долларах Сбербанк берет под 0,5% годовых. Население несет свои деньги попросту на хранение. Экономя на банковском депозитарном «ящике».

Выросло за год и количество россиян, взявших ипотечные кредиты. Руководитель Сбербанка считает это благом.


– Доступность кредитования для россиян увеличивается. В 2017 году Сбербанк побил рекорд по росту выданных ипотечных кредитов. Объем ипотеки относительно 2016 года вырос на 27,5%. Прогноз по ипотеке на 2018 год позитивный, – заверил г-н Греф.


Эксперты связывают рост «ипотечников» не столько с низкими банковскими ставками, сколько с финансовыми возможностями населения. Даже хорошо зарабатывающие россияне не могут накопить деньги на вожделенные квадратные метры. Вот и идут на поклон в банки.


За 2017 год, по данным Центробанка, выдано более 1 млн ипотечных кредитов на 1,8 трлн рублей. Что в денежном выражении на 32% больше, чем в 2016 году. Средние ставки на ипотеку снизились c 12,5% в 2017 году до 9,5% на начало 2018 года. Средний размер ипотечного кредита в России – около 2 млн рублей. 



Кредиты на лекарства и еду – позорные реалии!

О том, что финансовые учреждения во взаимоотношениях со своими заемщиками не до конца честны, известно и президенту, и в Госдуме. Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Сергей Миронов является ярым противником сомнительных банковских операций, при которых из-за недостаточной информации клиент становится жертвой недобросовестного финансового учреждения.

Проблема обмана приобрела настолько массовый характер, что лидер справедливороссов вынужден был подготовить законопроект, запрещающий рекламу кредитов и займов посредством наружной и прочей рекламы.



– Широкая реклама потребительских кредитов посредством наружной рекламы, телевизионного и радиовещания, SMS-рассылок, листовок, объявлений приобрела характер массовой социальной провокации. Невозможность погашения населением кредитов стала существенным фактором не только экономических проблем, но и повышения социальной напряженности. Запрет на рекламу кредитов поможет уменьшить количество исков о невозвращенных кредитах, снизить ставки по потребительским кредитам, увеличить социальную ответственность граждан и укрепить их финансовую независимость, – уверен лидер справедливороссов Сергей Миронов.


Еще больший гнев Миронова вызывают микрофинансовые организации, чью деятельность он считает не иначе как «узаконенным грабежом».
  

– Жертвами чаще всего становятся пенсионеры и малоимущие граждане, которые настолько бедны, что не могут получить даже потребительский кредит. Их завлекают быстрым решением острых материальных проблем. В том числе возможностью купить лекарства и, к нашему стыду, продукты. При этом микрокредиты выдаются под фантастические проценты. Центробанк обратил на это внимание и ввел верхнюю планку годовых процентов для этих организаций. Однако назвать их разумными нельзя. Депутаты Госдумы от фракции «Справедливая Россия» будут и дальше искать справедливость в этом вопросе, вплоть до запрета деятельности такого рода финансовых выскочек, – подытожил руководитель эсеров Сергей Миронов.


 


В Госдуме рассчитывают в 2018 году закончить работу над новым вариантом законопроекта по расчету за ипотечные кредиты, утвердить его в Совете Федерации и отправить на подпись президенту. При таком раскладе в начале 2019 года закон вступит в силу. 



Справедливый «пинок» президента

Чаще всего нужные для миллионов россиян законопроекты справедливороссов блокируются партией власти. Другой подход к законотворчеству у президента страны. Владимир Путин за тем или иным потенциальным законом видит не партийную принадлежность его инициатора, а здравый смысл. Ряд законопроектов, внесенных справедливороссами, приняты думским большинством лишь после «пинка» президента.

Так, «Справедливая Россия» инициировала в Госдуме законопроект о предоставлении молодой семье беспроцентного целевого займа на приобретение жилья со сроком погашения до 25 лет или льготную ставку по ипотеке. Единороссы отклонили практически единогласно. Однако с легкой «подсказки» Путина народные избранники приняли закон по софинансированию ставки по кредиту на покупку жилья в течение трех лет при рождении второго ребенка или пяти лет, если в семье появился третий малыш. Ставка кредита для обеих категорий составит 6%. Все, что выше, банкам гасит государство.


Путин призвал правительство довести объемы ввода жилья к 2025 году до 120 млн квадратных метров. Это позволит сдержать рост стоимости нового жилья и довести количество семей, решивших приобрести жилье с помощью ипотеки, до 2 млн в год. Выполнить поручение главы государства возможно при соблюдении двух условий: росте благосостояния российских семей и облегчении условий ипотеки. 




Аргументы банкиров и общественников

Представители банковского сектора относятся к законопроекту депутатов Госдумы, направленному на максимальную открытость финансовых учреждений при предоставлении кредитов населению, настороженно. Это касается и потребительских кредитов, и особенно ипотеки, где куш более весом.
  
Что неудивительно. Только по ипотечным кредитам прозрачные взаимоотношения между банками и заемщиками приведут к потере финансовыми учреждениями десятков миллиардов рублей. Соответственно население выиграет.
  

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребления Дмитрий Янин считает реакцию банкиров предсказуемой: «однако клиент в существующих реалиях находится в ущемленном положении – что не справедливо».
  
Чем кроют аргументы депутатов и общественников банкиры и им сочувствующие? Вице-президент «Почта-банка» Григорий Бабаджанян считает несущественной разницу между выплатами по процентам при дифференцированной и аннуитетной схеме. Добавив, что речь идет о потребительском кредите. При этом плюсом аннуитетной формулы банкир называет возможность планировать свои ежемесячные расходы.
  
Эксперты же считают, что для человека, взявшего 100-тысячный кредит, при ежемесячном погашении займа разница в тысячу рублей существенна. Не говоря уже о тех, кто находится в финансовой кабале ипотеки.

Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян считает, что ИТ-системы отечественных банков попросту не готовы к переходу на двухуровневую формулу погашения кредитов населением. Повсеместное внедрение и оптимизация такой опции может занять от года до нескольких лет. Президент АРБ, по сути, признался, что за редким исключением практически все российские банки работают по стандартной единой схеме – аннуитету.
  

Представитель банка «Русский стандарт» Евгений Лапин рекомендует заемщикам использовать дифференцированную схему при крупных покупках – автомобиля или квартиры. Синергия из срока и суммы дают клиентам банка ощутимую экономию.
  
Правозащитники поддерживают усилия депутатов. Руководитель движения «За права заемщиков» Виктор Климов не сомневается, что финансовому учреждению аннуитетный платеж выгоднее.

  
– Банк первым делом по максимуму получает свои проценты, и даже в случае досрочного погашения кредита он свое заработает. Для заемщика выгоднее дифференцированный платеж. Ведь в случае досрочного погашения общая сумма выплаченных процентов будет меньше. Есть и минус – в высоких стартовых платежах, – констатировал общественник.


Доля просроченной ипотечной задолженности свыше 3 месяцев снизилась в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 0,5% и составила 2,3%. До зарубежного долгового «пузыря» в 40-80% ВВП, обвалившего экономики многих стран, России далеко. Долги отечественных «ипотечников» составляют всего 5% от ВВП. 



Верховный суд задумался

Споры по кредитным процентам между заемщиками и банками не раз рассматривались Верховным судом России. В большинстве своем суд брал сторону заемщиков. Однако не так давно иск клиентки ВТБ 24, досрочно погасившей кредит, суд не удовлетворил. Юристам банка удалось доказать, что требования заемщицы, гасившей кредит аннуитетными платежами, нарушают предмет договора между финансовым учреждением и клиентом.
  
Действительно, при дифференцированной схеме расчета кредитуемая выплатила бы на момент досрочного погашения кредита на 200 тысяч меньше, но договор заключался на ежемесячные равные платежи по аннуитетной формуле. Кредит с дифференцированными платежами в первые годы более жесткий по отношению к заемщику. Платить за основной долг кредита приходится примерно на четверть больше.
  
«Процентных» дел в Верховном суде еще с десяток. Банкиры с нетерпением ждут по ним решения. В случае положительного решения гирька от высшей судебной инстанции на чаше весов банков может перевесить в споре с «досрочными» заемщиками. А значит и в противостоянии с депутатами Государственной думы у финансовых учреждений появится весомый аргумент.

Возврат к списку

domsovet_banner_animated_4.gif









Важные новости

Актуальные новости