Оставили сироту из Тавды без жилья. Суд наказал чиновников на 35 000 рублей за бездействие1956

Сирота из города Тавда в Свердловской области Екатерина Воропаева* уже много лет мечтает о собственном жилье. Право получить квартиру гарантирует государство. Но на деле реализовать такое право оказалось не так просто. Девушка все еще живет «на чемоданах» и ждет заветные ключи.

Екатерине даже пришлось судиться с нерасторопными чиновниками. Дойти до суда ей помогли специалисты Центра защиты прав граждан. Правозащитники совместно с депутатом Госдумы фракции «Справедливая Россия – За правду» Андреем Кузнецовым инициировали прокурорскую проверку.

Когда нарушения со стороны местных властей подтвердились, прокуратура вышла в интересах сироты в суд. Было это еще в 2022 году. Суд встал на сторону сироты и обязал Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области предоставить Воропаевой благоустроенное жилье общей площадью не менее 18 кв. метров в пределах Тавды.

Но дальше что-то пошло не так. Решение суда вступило в силу больше года назад, а квартиру сирота до сих пор не получила. Тогда к делу снова подключились специалисты Центра защиты прав граждан и депутат Госдумы Андрей Кузнецов. После запроса парламентария прокуратура снова провела проверку, а затем вышла в суд. Только в этот раз надзорный орган потребовал от ответчика компенсацию за неисполнение решения суда в разумный срок.

– Если в решении суда не указана дата исполнения, то ответчик должен исполнить его в разумный срок. Сколько составляет разумный срок – в российском законодательстве не прописано. По жилищным вопросам судебная практика сложилась так, что разумным считается срок исполнения решения не более одного года. Наша заявительница ждет гарантированное государством жилье уже больше года. В таком случае можно взыскать компенсацию с чиновников. Такое право гарантирует Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ. Размер компенсации определяет суд исходя из принципов разумности и справедливости, – разъяснили специалисты Центра защиты прав граждан в Екатеринбурге.

Суд взыскал с чиновников в пользу сироты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – 35 000 рублей.

Андрей КУЗНЕЦОВ, депутат Госдумы фракции «Справедливая Россия – За правду», руководитель проекта сети Центров защиты прав граждан:

– Судьба и так не балует детей-сирот, так еще и власти не спешат помогать с реализацией их права на жилье. Я убежден, что такие вопросы должны решаться не ценой долгих, изматывающих тяжб, а автоматически!  Но практически во всех регионах сироты годами ждут квартиры. Об этом говорят многочисленные обращения в наши Центры защиты прав граждан. Причины везде одинаковые: нет денег в бюджете, соответственно, нет жилья. В связи с этим мы внесли на рассмотрение в Госдуму законопроект, который обязывает государство оплачивать выпускникам детдомов аренду жилья, пока им не выдадут собственные квартиры, чтобы хоть как-то поддержать сирот. К сожалению, эту инициативу Правительство и думское большинство не поддерживает. Тем не менее наша фракция будет добиваться принятия нашего законопроекта. Также мы предлагаем прописывать выпускников детдомов по адресу местных администраций. Пока им не предоставят жилье, где они смогут прописаться. На первом месте всегда должны быть люди, их потребности и защита их прав!

* имя и фамилия изменены по просьбе заявителя.

Как получить компенсацию за неисполнение судебного решения 

Глыба льда рухнула с крыши на автомобиль. Кто должен компенсировать ущерб?

Ответчик обязан исполнить решение суда в разумные сроки. Российским законодательством не определено, сколько это конкретно. По каждому делу такой срок определяет суд, оценивая целый ряд обстоятельств: сложность спора, действия ответчика, направленные на исполнение решения суда, эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Кроме того, суд принимает во внимание общую продолжительность неисполнения решения. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при исчислении общей продолжительности срока исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления исполнительного листа приставу до момента окончания производства по исполнению судебного акта. 

По жилищным спорам судебная практика сложилась так, что разумным считается срок исполнения решения не более ОДНОГО ГОДА. Если прошло больше времени – это основание обратиться за компенсацией.

За нарушение срока от ответчика можно потребовать компенсации. Такое право истца прописано в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для этого нужно подать в суд административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Обратите внимание – такие иски нужно подавать не ранее шести месяцев с момента окончания срока, установленного законом для исполнения судебного акта, а также не позднее шести месяцев со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 250 КАС РФ).

Размер компенсации определяет суд исходя из продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и судебной практики.

Можно также ссылаться на ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, согласно которой решение суда должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если вы считаете, что приставы не принимают никаких мер для исполнения ответчиком решения суда, то нужно жаловаться руководителю отдела судебных приставов, который ведет исполнительное производство по вашему делу. Приставы обязаны отреагировать на жалобу в течение 10 дней со дня обращения.

На бездействие приставов можно также пожаловаться в прокуратуру. Срок рассмотрения заявления – до 30 дней. В случае выявления нарушений прокурор вынесет представление об их устранении и привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава.