Омичка получила две квитанции от разных ЖЭКов568
Жительница Омска Ольга Гусева одержала победу в судебной тяжбе с управляющей компанией ООО «ЖКХ «Сервис», которая выставила ей квитанцию за период, когда уже не оказывала ей услуги.
Собственники квартир в доме по ул. Красный Путь, 145 с 1 октября 2015 года расторгли договор управления с ООО «ЖКХ «Сервис». Однако коммунальщики продолжили высылать квитанции одной из собственниц – Ольге Гусевой.
Весной 2016 года ООО «ЖКХ «Сервис» обратилась в Первомайский районный суд с требованием взыскать с Гусевой 5 966 рублей. В эту сумму входил долг за техническое обслуживание в период с 1 января по 30 ноября 2015 года, а также задолженность за вывоз мусора. Кроме того, управляющая компания потребовала возместить ей 10 тысяч рублей в качестве оплаты услуг представителя в суде и 400 рублей по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства коммунальщики уменьшили сумму иска, так как омичка согласилась с требованием частично и оплатила долг в 2590 рублей за период обслуживания до 1 октября. После этой даты был заключен договор с новой управляющей компанией ООО «УК «Управдом-7». Однако «ЖКХ «Сервис» продолжила настаивать на возврате всей суммы.
Ольга Гусева была в недоумении, как ЖЭК может требовать с нее деньги за неоказанные услуги? За помощью омичка обратилась в Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия», где ей помогли составить отзыв искового заявления.
– Вы должны понимать, что домом не могут управлять две организации! В течение 30 дней, после принятия решения собственников на общедомовом собрании о переходе в другую управляющую компанию, «ЖКХ «Сервис» должна была передать всю документацию на дом. Не знать о переходе жильцов в «Управдом-7» она не могла, так как она была уведомлена, – пояснила специалист мироновского Центра Александра Омельченко.
Выслушав стороны, судья отказал коммунальщикам в части требования вернуть задолженность, но при этом вынес беспрецедентное решение, обязав Ольгу Гусеву частично взять на себя расходы по оплате услуг представителя ЖЭКа в суде в размере 2 тысяч рублей.
Специалисты Центра помогли Гусевой написать апелляционную жалобу, в которой указали, что оплата услуг представителя ложится на ответчика, так как суд отказал в удовлетворении его требований. Кроме того, согласно постановлению правительства № 416, в плату за содержание жилья уже входит ведение претензионной и исковой работы. Решение суда по апелляционной жалобе еще не вынесено.
