Вердикт КС: Закон о капремонте нуждается в доработке1036

Сегодня Конституционный суд признал, что нормы закона, касающиеся капремонта, не противоречат основному закону страны. Но одновременно судьи согласились с мнением справедливороссов, что Закон о капремонте необходимо доработать. 

И вот некоторые выводы из решения Конституционного суда. 

«Общий котел» – дело добровольное!

Аккумуляция денежных средств на счете регионального оператора (в «общем котле») возможна лишь в том случае, если собственники помещений в конкретном многоквартирном доме на общем собрании приняли соответствующее решение.

В случаях, когда за собственников решение было принято местными органами, они вправе обжаловать такое решение в судебном порядке.

В суд жители могут обратиться и в том случае, если считают, что их недостаточно информировали о способе накопления средств, прежде, чем автоматом включили в «общий котел».

Кроме того, федеральному законодателю предписано сократить сроки выхода дома из «общего котла». Сейчас, по закону, если жители на общем собрании принимают решение изменить способ накопления средств на капремонт и выйти из «общего котла», должно пройти не менее двух лет с уведомления об этом Регоператора.

Государство в ответе за несделанный ремонт!

Конституционный суд подтвердил: введение системы взносов на капремонт не отменяет обязанности государства перед домами, требовавшими капитального ремонта на момент приватизации.

Справедливороссы неоднократно подчеркивали, что ст.16 Закона о приватизации не исполняется. Согласно ст. 16, при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем-государством сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

КС признал, что государство обязано выполнить свои обязательства перед теми домами, которые на момент приватизации не были отремонтированы!

Суд настаивает на обязанности федерального законодателя уточнить процедуру и сроки выполнения обязательства для таких домов.

Отсутствие информации по капремонту – наказуемо

Сегодня граждане слабо понимают, как устроена система капремонта. Кто определяет график капремонта домов и почему конкретный дом поставлен на ремонт только в следующем десятилетии.

КС признал информированность людей недостаточной. И предписал законодателю выработать критерии оценки домов, исходя из которых будет формироваться очередность ремонта.

График ремонта можно будет оспорить

Очередность проведения ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов. Если дому ждать ремонта еще 15 лет, а он рассыпается на глазах, жильцы смогут оспорить программу капремонта, предложенную Регоператором, в судебном порядке.

Власть должна софинансировать проведение ремонта

Помимо обязательств по ст.16 Закона о приватизации у государства есть текущие обязательства по проведению капремонта. Во многих домах есть ведомственные квартиры и жилье соцнайма. Муниципалитеты обязаны софинансировать проведение капремонта в таких домах! Сегодня большинство муниципалитетов эту обязанность игнорируют. Региональным властям не стоит забывать об адресной помощи тем категориям граждан, которые полностью освобождены или частично участвуют в финансировании программы капремонта.

Кроме того, КС обязал законодателя проработать механизмы прозрачности реализации региональных программ капремонта, а также непрерывности их исполнения и сохранности собранных средств в случае прекращения деятельности конкретного регионального оператора.

Теперь российские чиновники и суды должны применять Закон о капремонте только в том толковании, которое придал ему Конституционный суд.

Госдума и правительство России внесут необходимые поправки в течение нескольких месяцев.