Верховный суд не может заставить Сбербанк вернуть деньги алтайской заемщице493

В ноябре 2011 года жительница алтайского села Завьялово Ирина Шиченко взяла в Сбербанке кредит в размере 300 тысяч рублей. За пять лет ей предстояло выплатить банку почти 160 тысяч в виде процентов. Свои обязательства женщина исполнила за три года, перечислив банкирам 131 тысячу рублей, то есть почти весь пятилетний долг. Ведь поначалу кредитный платеж включает в основном проценты, и лишь небольшая часть платежа уходила на погашение основного долга.

Шиченко подсчитала, что, если бы брала этот же кредит на три года, заплатила бы на 33,4 тысячи рублей меньше. Не найдя понимания со стороны банка, она обратилась в суд с требованием обязать финансовую организацию вернуть переплату.

По мнению алтайских судей, оговоренный срок кредитования влияет на размер платежа (в случае сокращения срока погашения платеж был бы больше), а размер процентов от него не зависит. Однако Верховный суд высказал иную позицию, взглянув на ситуацию с точки зрения закона «О защите прав потребителей».

– Статьей 32 закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, – говорится в определении ВС РФ от 1 марта 2016 года.

Дело было возвращено на краевой уровень для пересмотра.

В федеральных СМИ этот случай был назван прецедентом. Он грозил обернуться многочисленными исками заемщиков-досрочников к банкам. Однако региональный суд свою позицию так и не изменил.

По некоторым данным, в России зафиксированы два аналогичных случая. Но лишь в одном из них суд все-таки встал на сторону заемщика, и то частично. Не исключено, что таким образом банковское лобби пытается удержать рост проблемных клиентов в непростых финансовых условиях.