Житель смоленской четырехэтажки отсудил у администрации 654 000 рублей за отказ ремонтировать дом1746

Смоленскую четырехэтажку на Дзержинского, 19А ввели в эксплуатацию в 1960 году. За несколько десятилетий коммуникации в многоквартирнике ни разу капитально не ремонтировали. К 2012 году износ достиг 80%, трубы в доме постоянно текли, в подвале была вечная сырость.

– Сроки эксплуатации инженерных сетей превысили предельно допустимые, а в УК «ЖЭУ-10» просто разводили руками. Всем системам требовался капитальный ремонт, но у коммунальщиков не было денег. Мое терпение лопнуло, когда из-за прорыва в подвале затопило мою квартиру, и я обратился в суд, – вспоминает житель дома Юрий Фоканов.

Суд пришел к выводу, что ответственность за удручающее состояние дома лежит не только на УК, но и на местной администрации. Мэрия Смоленска по закону обязана была провести капремонт инженерных сетей до начала приватизации квартир. Но власти эту обязанность не выполнили. В связи с этим, суд обязал администрацию в течение четырех месяцев отремонтировать давно изношенные системы горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации и радиаторы.

Если на момент приватизации первой квартиры дому или отдельным его частям требовался капитальный ремонт, то местные власти обязаны сделать его за свой счет. Такая норма содержится в ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 190.1 ЖК РФ.

Прошло 8 лет, но чиновники не пошевелились, чтобы исполнить решение суда. Ни судебные приставы, ни вмешательство прокуратуры и Следственного комитета не смогли заставить администрацию Смоленска провести в доме на Дзержинского, 19А капремонт. С просьбой наказать чиновников рублем за наплевательское отношение к людям Юрий Фоканов обратился в смоленский Центр защиты прав граждан.

– Исполнить решение суда по иску Фоканова администрация должна была до 12 мая 2013 года. Но муниципалитет в срок не провел капремонт. В таком случае собственник имеет право обратиться в суд и потребовать от администрации выплаты компенсации за неисполнение решения суда, – поясняет специалист смоленского Центра защиты прав граждан Яна Яночкина.

Правозащитники помогли собственнику составить заявление о взыскании судебной неустойки – компенсации за неисполнение решения суда. Суд удовлетворил требования, обязав мэрию выплатить Фоканову 654 300 рублей – по 300 рублей за каждый день неисполнения.

Как заставить муниципалитет провести капремонт многоквартирного дома

В Жилищном кодексе РФ есть норма, которая обязывает орган власти за свой счет провести капитальный ремонт ранее находящегося в его собственности многоквартирного дома, если он был внесен в план проведения капремонта до приватизации первого помещения в доме.

Это закреплено в ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 190.1 ЖК РФ. На эту обязанность указывает и Верховный суд в Обзоре судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007.

И хотя ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешает приватизацию требующих капитального ремонта помещений, обязанность ремонта сохраняется за прежним собственником (наймодателем) жилья, т.е. за муниципалитетом.

Чтобы заставить муниципалитет выполнить свои обязанности по капремонту, действуйте по алгоритму:

1. Соберите информацию о доме, капитальном ремонте и приватизации.

– Чтобы узнать, проводился ли капитальный ремонт и когда, обратитесь в региональный Фонд капитального ремонта.

– Год постройки дома можно узнать на сайте ГИС ЖКХ (реестры – реестр объектов жилищного фонда), либо на сайте Реформа ЖКХ. Он также указан в техническом паспорте здания.

– Когда была приватизирована первая квартира в доме, можно узнать в своей управляющей компании. В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, УК обязаны обеспечивать сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в МКД. УК также получают доступ к информации о дате приватизации первого жилого помещения.

2. Если полученная информация говорит о том, что муниципалитет не ремонтировал дом до приватизации, напишите заявление в администрацию муниципалитета с требованием провести капитальный ремонт за счет бюджета. В заявлении не забудьте сослаться на ст. 16. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 190.1 ЖК РФ.

3. В случае отказа напишите жалобу в ГЖИ и прокуратуру.

4. Если обращения в инстанции не дали результата, доказывать правоту придется в суде.

Перед тем, как подавать иск, соберите документы:

– заявления и обращения граждан в УК, орган местного самоуправления, ГЖИ, ответы этих организаций на них, акты осмотров по вашим заявлениям и обращениям;

– копию выписки из технического паспорта на здание (можно запросить в управляющей компании).

В ходе разбирательства суд назначит нужные экспертизы, чтобы установить, какие именно элементы дома нуждались в ремонте на момент первой приватизации.

Если до приватизации первого помещения был проведен капремонт отдельных элементов, то муниципалитет должен будет отремонтировать те, которые нуждались в ремонте на момент приватизации, но не были отремонтированы (п.1 ст. 190.1 ЖК РФ). Например, если до приватизации требовался капремонт крыши и фундамента, а муниципалитет провел только ремонт крыши, то теперь должен отремонтировать фундамент.
 

5. Если муниципалитет не проведет капремонт в срок, установленный решением суда, собственники могут обратиться в суд повторно с заявлением о злостном неисполнении органом власти вступившего в законную силу решения суда в соответствии с ч.2. ст. 315 УК РФ, потребовав наложить на ответчика штраф.

6. Каждый из собственников, который выступал с иском к администрации, имеет право подать иск с требованием к муниципалитету о выплате компенсации за неисполнение решения суда (в соответствии с ч. 2 статьи 2 ФЗ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Размер компенсации определяется судом исходя из продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и судебной практики.