cancel
Главная страница > Общество > Жители Перми пожаловались на «терроризм» со стороны управляющих компаний
Пермь Пн, 15 августа 2022.

Жители Перми пожаловались на «терроризм» со стороны управляющих компаний1349

Жители Перми пожаловались на «терроризм» со стороны управляющих компаний
Пн, 15 августа 2022, 18:51
Фото: 123RF

Собственники уличили УК в подделке протоколов собраний для захвата управления домом.

Жители пятиэтажки на Дружбы, 12 в Перми долгое время терпели халатное отношение управляющей компании «Мастер комфорта» к содержанию их дома. Например, коммунальщики не убирают подъезды и двор. На многочисленные жалобы жильцов ЖЭК не реагировал, поэтому собственники решили сменить ленивую управляющую компанию.

В декабре 2021 года жители провели собрание и приняли решение о заключении договора управления с УК «Молот». Направили все документы в ГЖИ для внесения изменений в реестр управляющих компаний. Приступить к содержанию пятиэтажки на Дружбы, 12 новый ЖЭК должен был 1 марта 2022 года. Но этого не произошло – дом стал объектом рейдерского захвата.

– Мы узнали, что старая УК «Мастер комфорта» бессовестно перехватила право управлять многоквартирным домом. Они направили в ГЖИ протокол собрания собственников, на котором якобы мы приняли решение вернуться под ее крыло. Но ничего подобного вообще не было! Собственница, которая в протоколе указана инициатором собрания, его не организовывала и участия в нем не принимала! «Мастер комфорта» просто грубо подделал протокол собрания собственников! – возмущается жительница дома Екатерина Старкова.

Между УК «Мастер комфорта» и жителями развернулась настоящая война за дом. Почти все собственники уведомили краевую ГЖИ о факте подделки подписей в протоколе. На этом основании жилинспекция признала решение собрания ничтожным из-за отсутствия кворума. Казалось бы – победа. Но «Мастер комфорта» не сдавался и передал в ГЖИ второй поддельный протокол. Не желая больше иметь дело с рейдерами, собственники обратились за помощью в пермский Центр защиты прав граждан.

– Регулировать переход дома от одной УК к другой в том числе должна жилинспекция. Если в течение трех месяцев в ГЖИ поступит два или более протокола общего собрания с решениями по одному и тому же вопросу, инспекция обязана провести внеплановую проверку! Надзорный орган должен проверить соблюдение требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания. Об этом говорится в п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ. Орган жилнадзора этого не сделал, – резюмировала специалист Центра Татьяна Сулейманова.

Правозащитники попросили вмешаться депутата Госдумы, руководителя проекта сети Центров защиты прав граждан Андрея Кузнецова. По его запросу в ситуации разобралась краевая прокуратура.

Надзорный орган пришел к выводу, что сотрудники ГЖИ Пермского края ненадлежащим образом выполняли свои обязанности: не контролировали законность выбора управляющей организации и соблюдение жилищного законодательства при организации общего собрания. Инспекция после получения первых жалоб от собственников должна была провести внеплановую проверку, но не сделала этого.

Прокуратура внесла в адрес руководителя ГЖИ Пермского края представление.

18 мая 2022 года инспекция Госжилнадзора Пермского края отказала УК «Мастер комфорта» в праве на управление домом на Дружбы, 12.

Но разбирательства на этом не закончились. В ходе проверки сотрудники прокуратуры выяснили, что подобным образом право управлять многоквартирными домами захватили и другие пермские УК. Материалы по фактам фальсификации протоколов общих собраний, решений собственников направлены в правоохранительные органы для проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Напомним, протокол собрания собственников жилья – официальный документ, фальсификация которого грозит наказанием по ст. 327 УК РФ.

 


Центр защиты прав граждан – неполитический проект партии «Справедливая Россия», который поддержал Президент России Владимир Путин. Задача Центров – научить граждан защищать свои права и заставить власть исполнять законы. Первые Центры появились в 2015 году. Сегодня в 73 регионах России открыты 85 приемных. Узнать адрес ближайшего Центра можно по ссылке.


 

Что делать, если вы подозреваете подделку протокола ОСС

1. Поговорите с соседями. Возможно, собрание действительно проводили. А вы болели или были на даче. Если никто не помнит о таком мероприятии – за подробностями идем в управляющую компанию. В заявлении просим предоставить на ознакомление протокол общего собрания, на котором было принято спорное решение. Если в ЖЭКе отказали или вы уверены, что вам показали липовый документ (например, кто-то расписался за вас или за спорное решение стоит подпись давно умершей бабушки) – жалуйтесь в ГЖИ.

2. В заявлении в ГЖИ напишите о своих сомнениях в подлинности протокола, на основании которого принято спорное решение.

3. Такое же заявление напишите в прокуратуру. Ведомство проведет проверку и, если выявит признаки подделки протокола общего собрания, направит материалы в полицию для возбуждения уголовного дела. К заявлению приложите копию спорного протокола общего собрания.

4. Обратитесь в суд с исковым заявлением об оспаривании/признании недействительным решения общего собрания собственников.

 

Важно знать!


  •  
    Преимущества соцконтракта: иркутянин получил 250 000 рублей от государства на открытие бизнеса
    Прежде чем идти оспаривать решение ОСС в судебном порядке, лицо, оспаривающее решение ОСС, должно уведомить других собственников о намерении обратиться с иском в суд. Помните, если этого не сделать, иск останется без движения.
  • Ответчиком по иску о признании недействительным решения собрания МКД могут выступать инициаторы спорного собрания или руководившие ими лица. Если подпись инициатора ОСС в протоколе подделана, в качестве ответчика суд привлечет управляющую организацию, которая инициировала собрание.
  • Участники ОСС, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, а их оппоненты имеют право присоединиться к иску в качестве соистца до момента вынесения решения.
  • Предмет оспаривания – принятые решения, а не протокол ОСС. Если в бюллетене нет сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение в МКД, это считается основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов.
  • Суд предложит сторонам предоставить дополнительные доказательства и обсудить вопрос о допросе собственников, если усомнится, что бюллетени подавались в срок проведения голосования.

 

Что говорит Верховный суд РФ

Пленум Верховного суда РФ разъяснил некоторые нюансы судебной практики по делам о подделке документов (Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря №43).

Там поясняется, что предметом незаконных действий, предусмотренных ч. 1 – ч. 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

А к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложный гражданско-правовой договор, поддельные решения собрания, диагностическая карта транспортного средства).

Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ч. 1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, соответственно, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Для признания лица виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ суду следует установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам (или предоставил) данный поддельный документ, либо от каких обязанностей мог освободить (или освободил).

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его предоставление (а в случае электронного документа – предоставление его через интернет) по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения или подтверждения права, а равно освобождения от обязанности.

 

Разобраться в этой теме «от» и «до» поможет инструкция Центра защиты прав граждан «Как оспорить решение «липового» собрания собственников».

Комментировать комментариев: 0
Добавить комментарий

 

 

 

 

 

 

 

04:58
Infinity:NaN
Прямой эфир