Главная страница > Общество > Жители пермской пятиэтажки сразились с администрацией за собственный двор
Жители пермской пятиэтажки сразились с администрацией за собственный двор848
Ср, 10 января 2018, 17:04
Мэрия хотела разрешить публичный проезд по двору в угоду коммерческой организации. Но жители выстояли в неравной схватке с административным ресурсом.
Жители дома на Екатерининской, 190 в Перми выстояли в неравной схватке с административным ресурсом. Мэрия добивалась установки публичного сервитута (права на проезд через двор) к оздоровительному центру «Медведь». Он располагается за домом, в глубине жилого квартала. Но собственники были против: во дворе у них располагается парковка, а на свободной территории они планируют разбить клумбу.
В 2017 году руководство оздоровительного центра «Медведь» заасфальтировало дорогу через двор. На предпринимателей вышел председатель Совета дома Владимир Сивков и сообщил, мол, хотите пользоваться нашим проездом – платите арендную плату, ведь имущество общедомовое и распоряжаются им именно собственники жилья в доме. Но платить деньги за пользование двором предприниматели отказались.
Вскоре на дверях подъездов дома появилось объявление о проведении публичных слушаний по обсуждению установления публичного сервитута в квартале для проезда к «Медведю» и детскому садику №36, который находится рядом с оздоровительным центром.
Жители догадывались, что руководство «Медведя» имеет связи в администрации города, и когда договориться с собственниками не удалось, оно обратилось за поддержкой в мэрию. Чтобы не акцентировать внимание на частной организации, считают собственники, мэрия прикрылась необходимостью создания проезда к садику.
Как справедливо отмечают жители дома, к обоим учреждениям проезд уже есть: к центру «Медведь» с Пермской улицы, а к детскому саду №36 – с улиц Кирсанова и Пермской.
Сразу после того, как Владимир Сивков узнал о публичных слушаниях, он поспешил за консультацией в Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия». Там председателю рассказали, что собственники имеют право выступить против установления сервитута, либо запросить у администрации оплату за использование своей территории.
– Мы воспользовались приложением на официальном сайте администрации Перми и рассчитали, что аренда участка обойдется мэрии в кругленькую сумму – 3,2 миллиона рублей в год, – говорит специалист Центра защиты прав граждан Татьяна Сулейманова. – Право на взимание платы за жителями закреплено Земельным кодексом.
В октябре состоялись публичные слушания, на которых председатель Совета МКД высказался против проезда через двор и пригрозил судом, если сервитут будет установлен, а оплату жители не получат. Татьяна Сулейманова помогла собственникам подготовить заявления в департамент градостроительства и архитектуры администрации Перми и на имя главы администрации Ленинского района.
В результате от главы города жителям пришел ответ. В нем говорится, что администрация приняла решение отказать в установлении публичного сервитута.
Жители дома в настоящий момент ждут постановления администрации, которое подтвердит решение главы города.
– Запрошенная сумма нашему дому не помешала бы, но лучший вариант – это спокойствие. Мы больше хотели бы просто отказаться от того, чтобы наш двор стал проходным, – сообщил председатель Совета дома Владимир Сивков. – Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия» нам очень помог в решении конфликта.
В 2017 году руководство оздоровительного центра «Медведь» заасфальтировало дорогу через двор. На предпринимателей вышел председатель Совета дома Владимир Сивков и сообщил, мол, хотите пользоваться нашим проездом – платите арендную плату, ведь имущество общедомовое и распоряжаются им именно собственники жилья в доме. Но платить деньги за пользование двором предприниматели отказались.
Вскоре на дверях подъездов дома появилось объявление о проведении публичных слушаний по обсуждению установления публичного сервитута в квартале для проезда к «Медведю» и детскому садику №36, который находится рядом с оздоровительным центром.
|
Публичный сервитут – право пользования земельным участком для неограниченного числа лиц. Устанавливается органами власти. При этом участок в пользу государства не изымается. |
Жители догадывались, что руководство «Медведя» имеет связи в администрации города, и когда договориться с собственниками не удалось, оно обратилось за поддержкой в мэрию. Чтобы не акцентировать внимание на частной организации, считают собственники, мэрия прикрылась необходимостью создания проезда к садику.
Как справедливо отмечают жители дома, к обоим учреждениям проезд уже есть: к центру «Медведь» с Пермской улицы, а к детскому саду №36 – с улиц Кирсанова и Пермской.
Сразу после того, как Владимир Сивков узнал о публичных слушаниях, он поспешил за консультацией в Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия». Там председателю рассказали, что собственники имеют право выступить против установления сервитута, либо запросить у администрации оплату за использование своей территории.
– Мы воспользовались приложением на официальном сайте администрации Перми и рассчитали, что аренда участка обойдется мэрии в кругленькую сумму – 3,2 миллиона рублей в год, – говорит специалист Центра защиты прав граждан Татьяна Сулейманова. – Право на взимание платы за жителями закреплено Земельным кодексом.
| Согласно п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Требование соразмерной платы основано на ограничении собственника в пользовании собственным участком и сталкивается с существенными затруднениями. |
В октябре состоялись публичные слушания, на которых председатель Совета МКД высказался против проезда через двор и пригрозил судом, если сервитут будет установлен, а оплату жители не получат. Татьяна Сулейманова помогла собственникам подготовить заявления в департамент градостроительства и архитектуры администрации Перми и на имя главы администрации Ленинского района.
В результате от главы города жителям пришел ответ. В нем говорится, что администрация приняла решение отказать в установлении публичного сервитута.
Жители дома в настоящий момент ждут постановления администрации, которое подтвердит решение главы города.
– Запрошенная сумма нашему дому не помешала бы, но лучший вариант – это спокойствие. Мы больше хотели бы просто отказаться от того, чтобы наш двор стал проходным, – сообщил председатель Совета дома Владимир Сивков. – Центр защиты прав граждан «Справедливая Россия» нам очень помог в решении конфликта.
Комментировать комментариев: 0
Добавить комментарий
